Teori praktisi lembaga tentang Iklan

Teori praktisi lembaga tentang Iklan

Hubungan antara akademisi dan praktek merupakan topik abadi dalam iklan dan pemasaran akademik sastra. Ide umum adalah bahwa ada kesenjangan yang besar antara domain dari akademisi dan praktek, meskipun subjek mereka adalah sama: iklan dan pemasaran fenomena (Nyilasy & Reid, 2007). Dalam bab ini, kita membahas hubungan antara teori dan praktek dalam iklan, dengan fokus khusus pada teori iklan iklan praktisi 'dan menawarkan penjelasan berdasarkan praktisi yang dianggap academician- empiris dalam iklan: otonomi praktisi pengetahuan. Kami menemukan diskusi kita dalam konteks yang lebih luas dari teori sastra meta-teoritis dan praktek dan profesionalisasi.

Teori praktisi lembaga tentang Iklan

Dalam rangka McGuire (1969) diubah persuasi / matriks komunikasi (lihat Gambar 1.1), sebagian besar diskusi kita terletak dekat dengan "Organisasi Iklan"; Namun, karena hubungannya dengan ide-ide akademis dan praktisi tentang bagaimana iklan bekerja, belajar untuk berpikir praktisi memiliki implikasi untuk semua bidang model.

Sementara kita akan berpendapat bahwa kesenjangan yang lebih luas dalam iklan daripada di lain, profesionalisasi pekerjaan lebih (seperti kedokteran, hukum, agama), penting untuk mengenali sejak awal bahwa kesenjangan antara teori dan praktek merupakan fenomena umum dan tidak spesifik untuk iklan. Kita mulai dengan mempertimbangkan fenomena diskusi publik yang lebih luas sebelum melanjutkan ke iklan.

Teori dan Praktek

Kegiatan, lingkungan sosial, masalah yang dihadapi dan dipecahkan semua sangat berbeda dalam dunia akademis dan bisnis (Weick, 2003). Praktisi harus memecahkan masalah dan bertindak, sementara akademisi mencerminkan realitas dan mencoba untuk menjelaskannya.

Weick (2003) referensi bekerja Roethlisberger (1977), yang menggambarkan dua dunia yang sangat berbeda dari kegiatan ini sebagai "hubungan" (praktek) dan "hubungan B" (penjelasan teoretis). "Hubungan A," lebih besar dari "hubungan" dalam arti bahwa mereka lebih dekat dengan pengalaman hidup sehari-hari, yang ditandai dengan beton, subjektivitas, di sini-dan-sekarang, saling ketergantungan, cyclicality, munculnya, difusi, dan existentiality, sementara "hubungan B "ditandai dengan abstraksi, objektivitas, ada-dan-kemudian, sederhana sebab-akibat, linearitas, perencanaan / desain, spesifisitas, dan probabilitas-antara lain. Sebagai contoh, seorang manajer periklanan harus membuat keputusan segera dan sering subjektif berdasarkan informasi yang tidak sempurna dan heuristik (tebakan terbaik) tentang faktor beton dalam perencanaan kampanye. kampanye iklan memiliki banyak saling tergantung "bagian yang bergerak" dan meskipun proses perencanaan di tempat, sering muncul tampak seperti apa pun kecuali niat asli. Studi Akademik iklan di sisi lain bertujuan untuk membangun abstrak dan Tujuan menyebabkan-dan- hubungan efek, berdasarkan keadaan yang didefinisikan dengan baik dikendalikan oleh ide-ide metodologis ketat.

Hal ini penting untuk memahami hubungan antara dua dunia dari teori dan praktek, bukan hanya karakteristik yang melekat pada mereka yang berbeda dalam isolasi.

Weick (2003), menggunakan literatur manajemen, dikategorikan penjelasan meta-teoritis hubungan ini menjadi delapan kelompok. Hubungan antara akademik dan praktek dapat dipahami sebagai:

1.      Koresponden (Lewin, 1943) - "tidak ada yang begitu praktis sebagai teori yang baik," gagasan bahwa pengetahuan teoritis dapat unproblematically diterapkan untuk berlatih.

2.      Tambahan (Roethlisberger, 1977) -sementara domain dasarnya dua bundel yang berbeda dari aktivitas dan kognisi (seperti yang ditangkap dalam konsep "A" dan hubungan "B"), pemahaman yang mendalam tentang realitas dan kebutuhan organisasi yang baik.

3.      sebanding (Sandelands, 1990) -theory dan praktek yang tidak kompatibel dan tidak dapat diterjemahkan teori dalam praktek; tidak ada dalam penjelasan dan teori-teori yang kita belum "mengerti."

4.      Koordinasi (Dutton & Starbuck, 1963) -practitioners teori 'implisit dan khusus untuk kasus ini, sedangkan teori akademis eksplisit dan publik.

5.      Parallel (Thomas & Tymon, 1982) -itu adalah mungkin untuk menjembatani kesenjangan antara akademisi dan praktek; akademisi dapat disejajarkan dengan kebutuhan praktisi jika kriteria tertentu terpenuhi dalam penelitian akademik (diringkas dalam konsep "masalah penelitian yang berorientasi" oleh Hunt (2002)).

6.      Timbal balik (Craig, 1996) -yang penerapan teori ke praktek tidak linear, tetapi siklus dan timbal balik; saling penyesuaian, berulang perbaikan kalengmenyebabkan keselarasan.

7.      Secara konseptual serupa (Argyris, 2000) -dalam pengawasan yang lebih ketat, konsep serupa digunakan dalam praktek dan teori, baik praktisi dan akademisi bekerja dengan paradigma.

8.      Dalam metodologis setara (Kilduff dan Mehra, 1997) -dari sudut pandang postmodern, akademisi adalah praktek; Pertanyaan dalam dunia akademis dan praktek dibedakan dari metodologi, sudut meta-teoritis.

Apa setiap posisi di tipologi di atas gagal untuk mengenali adalah, terlepas dari hubungan meta-teoritis antara teori dan praktek, bahwa ada kekuatan sosiologis bermain di sebagian besar pekerjaan di mana teori dan praktek mungkin berbenturan, gaya tidak dapat diabaikan. Gaya ini, menjelaskan dalam sebuah karya berpengaruh dari teori sosiologi, adalah teori "profesionalisasi."

Menurut teori ini, ada pekerjaan khusus dalam komunitas, yang memiliki prestise lebih tinggi daripada yang lain. Mereka yang belum memiliki prestise ini bercita-cita untuk itu dan mencoba proses profesionalisasi (Wilensky, 1964).

Yang membedakan  profesi dari rekan-rekan mereka yang sederhana adalah, pada dasarnya, mereka mengklaim memiliki "pengetahuan tentang dasar teori yang unik dan kompleks dari" menginformasikan dan melegitimasi operasi mereka (Abbott, 1988; MacDonald, 1995). Keberadaan basis pengetahuan ini dan penyebaran pendudukan untuk itu, menempatkan pekerjaan pada sosiologis "rak" yang lebih tinggi; dan menghasilkan prestise lebih tinggi dengan yang pekerjaan lebih teratur jika tidak dapat dicapai. Alasan bahwa: untuk memprofesionalkan pekerjaan merespon kebutuhan pelanggan mereka untuk kepastian tentang kualitas layanan dengan referensi sesuatu legitimasi perlu dipertanyakan tradisional: pengetahuan ilmiah. Sebuah pekerjaan yang dapat sah diri dengan mengacu pada pengetahuan teoritis dasar memiliki "tangan atas" dan memiliki kunci untuk meningkatkan status komunitas alami (kedokteran, hukum, agama "Classic" profesional yang telah mencapai status tersebut).

Implikasi dari profesionalisasi untuk hubungan teori-praktek yang dijelaskan di atas perdebatan adalah bahwa praktisi pendudukan setiap insentif untuk mengembangkan dan menyebarluaskan pengetahuan dasar teoritis, bahkan jika mereka merasa berbeda dari praktek. Dalam operasi normal, orang akan berharap kerja untuk memprofesionalkan penekanan pada penjelasan teoritis dan hubungan antara teori dan praktek. Menggunakan (2003) tipologi Weick, baik praktisi dan akademisi harus koresponden, saling melengkapi, paralel, timbal balik, atau konseptual serupa. Ini harus menjadi kasus bahkan jika praktisi mengakui keunikan praktek sehari-hari; menurut prediksi profesionalisasi, yang universal dalam semua angkatan kerja, respon normal dari pekerjaan adalah pengakuan gemilang dari dominasi penjelasan teoritis. Jika pekerjaan, namun, pada dasarnya pertanyaan atau bahkan menyangkal pentingnya basis pengetahuan teoritis, kita tahu kita sedang menghadapi anomali yang memerlukan penjelasan lebih lanjut.